|
.
Филиппов Е.В.
Историческая урбанизация
Северо-Западного Кавказа (конец
XVIII – начало
XX в.): к
вопросу терминологии и методологии.
Урбанизация это сложный,
динамичный, многосторонний процесс, который является объектом междисциплинарных
исследований. Именно поэтому представители разных наук, а иногда даже одной
науки имеют свое видение этого процесса. В том, что до настоящего времени нет
общепринятой формулировки, можно убедиться, сопоставив ее трактовку в
литературе. Неоднозначности понимания урбанизации во многом способствует
многогранность этого процесса, охватывающего самые разные проблемы и аспекты
городского развития (социальные, экономические, демографические, этнические,
культурные и т.д.). При этом каждую науку интересуют в первую очередь свои
проблемы.
Термин "урбанизация" появляется
впервые в 1867 г. в зарубежной литературе, в русский язык он приходит только в
1957 г. в переводе "Доклада о мировом социальном положении ООН". Регулярно этот
термин начал использоваться в советской научной литературе с конца 1960-х гг.,
но при этом сам процесс урбанизации носил негативный характер (1). Словарь
иностранных слов раскрывает содержание термина как "процесс сосредоточения
населения и экономической жизни в крупных городах"; здесь же приводится еще одна
формулировка – "распространение черт и особенностей, свойственных городу,
промышленному центру" (2). Советский энциклопедический словарь несколько
расширяет эти трактовки, учитывая уже не только географические, но и
исторические особенности процесса урбанизации. Так урбанизм толкуется как
"направление в градостроительстве
XX
в., считающее неизбежным и необходимым создание городов-гигантов", а урбанизация
– как "процесс повышения роли городов в развитии общества", а главное социальное
содержание урбанизации заключается в "особых городских отношениях, охватывающих
социально-профессиональную и демографическую структуру населения, его образ
жизни, культуру, размещение производственных сил, расселение". Согласно этому же
словарю, предпосылками урбанизации является "рост в городах индустрии, развитие
их культурных и политических функций, углубление территориального разделения
труда. Для процесса урбанизации характерен приток в города населения из
сельского окружения и ближайших мелких городов в крупные" (3). Здесь абсолютно
верно подмечены предпосылки урбанизации и ее роль в жизни общества. В книге
"Основы геоурбанистики" при трактовке термина выделяются исторические
особенности. Но упор при этом делается на социально-экономическое развитие, при
этом не учитывается, что город является самостоятельным, живым организмом,
обладающим, по выражению Н.П. Анциферова, своеобразием, душой (4). Сам Ю.Л.
Пивоваров предлагает два варианта определения урбанизации: в узком смысле – рост
городов, особенно больших, увеличение доли городского населения; в широком
смысле – "исторический процесс повышения роли городов, городского образа жизни и
городской культуры в развитии общества" (5).
Как видим, существует множество
определений урбанизации, но, как правило, все они даются географами, т.е.
отражают в первую очередь географические проблемы урбанизации (6). С
исторической же точки зрения этот процесс исследовал Ю.Л. Пивоваров.
На наш взгляд, историческая
урбанизация – это процесс становления и развития населенных пунктов как городов,
приобретение ими функций, присущих городам (военно-административной,
экономической, культурной и пр.), повышение роли городов, городского образа
жизни и городской культуры в развитии общества. При этом под исторической
урбанистикой понимается отрасль исторической науки, которая находится на стыке
истории, географии, социологии, топонимики и множества других научных дисциплин
и применяет их методы в своих исследованиях, позволяющих создать целостную
картину процесса градообразования в том или ином районе, в частности, на
Северо-Западном Кавказе. При этом выявляются административно-политические,
социально-экономические, географические, культурные особенности, дает
возможность всесторонне охарактеризовать жизнь поселения как единого
социокультурного организма.
С конца
XVII
в. на Северо-Западном
Кавказе происходит сложный и длительный процесс градообразования, закладывается
основа для развития поселений из сельских в городские.
Особенность данного региона
заключалась в том, что как таковых городов на Кубани не было, их функции
выполняли другие категории населенных пунктов. Основанный в 1793 г. Екатеринодар
до 1867 г. "влачил жалкое существование" (7) и был похож более на станицу, чем
на город. Тамань носила статус города лишь номинально, только Ейск, основанный в
1848 г. как портовый город быстро превратился в торговый центр; но это тема
отдельного исследования. Здесь же необходимо выделить два крупных этапа в
процессе исторической урбанизации Северо-Западного Кавказа. Первый этап
охватывает период с момента появления на Кубани казаков и основания ими первых
поселений, (1792 г.) до коренных преобразований в крае, связанных с реформами
1860-х гг., притоком иногородних – до конца 1860-х годов. Второй этап (с1860-х
гг.) связан уже непосредственно со становлением и развитием капиталистических
отношений в крае. Для этого этапа характерно увеличение функций присущих городу;
в это же время появляются и новые центры, специализирующиеся на определенных
видах хозяйственной деятельности, развитие которых было прервано на некоторое
время событиями 1917 г. и последовавшей за этим Гражданской войной.
Среди исследователей до
настоящего времени нет общей точки зрения "ни относительно критериев разделения
поселений на городские и сельские, ни относительно определения понятия города"
(8). Проблема разделения поселений на "город" и "негород" в России существовала
еще в
XVIII в. и относилась
исключительно к административной и статистико-демографической сферам. Попытка
решения этой проблемы была предпринята Петром
I (9), однако, предпринятые им и последующими правителями
преобразования ничего в этой области не дали. В административном отношении город
и сельское поселение не различались до 1775 г., когда учреждается должность
городничего (в Екатеринодаре – 1793 г.) (10). И город выделяется в
самостоятельную административную единицу с особыми органами управления, что
"способствовало окончательному отделению города от деревни" (11). Юридическое
размежевание города и деревни завершила "Жалованная грамота городам 1785 г."
(12). Однако это совсем не означает, что город и сельское поселение сильно
отличались в экономическом плане; город был, прежде всего "центром своего
окружения", его цель "доставление жителям суда и расправы".
В
XIX
в. городом считалось поселение, признанное таковым по закону и бывшее местом
пребывания уездных и городских властей (13). В 1819 г. К. Герман писал о
трудностях определения численности городов и городского населения в России,
"вызванных отсутствием единообразия" в определении города в источниках того
времени". Сам К. Герман определял города по видам управления, классифицируя их
по числу жителей(14). В научной дореволюционной литературе вопрос определения
города как типа поселения был поднят В.П. Семеновым-Тян-Шанским. Он предложил
определять город по численности населения и доле населения, которая занимается
торгово-промышленной деятельностью (15). Предложенные им критерии близки к
трактовке города в современном законодательстве; согласно, которому городом в
Российской Федерации считается населенный пункт с числом жителей более 12 тыс.
человек и с долей занятости вне сельского хозяйства не менее 85% самодеятельного
населения (16). П. В Миронов своей работе "Краеведение в вопросах
градоустройства", своеобразной программе по изучению городов, - не разделяя
такие понятия как город, село, станица, говорит о том, что все эти категории
являются населенными пунктами в которых живут люди (17).
Неопределенность в понимании
города как типа поселения существовала и в советское время, однако поиски в этом
направлении продолжались. Идя вслед за автором "Древнерусских городов" (18),
другой известный советский историк А.М. Сахаров приходит к выводу, что город –
это "особое социально-экономическое явление феодального общества… центр ремесла,
торговли, товарного обращения, отличающийся по своей социально-экономической
характеристике от других видов поселений и укреплений" (19). Проделав большую
работу с источниками
XIV–XV
вв. и проанализировав употребление слова "город", А.М. Сахаров отмечает, что оно
было разнообразным и в "совокупности значений охватывало все характерные черты
феодальных городов: как укрепленных поселений как центров ремесленно-торговой
деятельности, средоточием которой были посады" (20). Здесь подмечены черты,
свойственные городам не только
XIV–XV вв., но и
XVIII
в., однако следует заметить, что той специфики, которая
сложилась на Северо-Западном Кавказе в конце
XVIII–началеXX
в., не отражает. Употребление слова "город" в источниках не всегда дает
достаточно оснований для классификации поселения как города в
социально-экономическом смысле, поэтому к первым упоминаниям в источниках того
или иного поселения как "города" следует относиться осторожно. Часть поселений
стала городами значительно позже (например, ст-ца Баталпашинская – был только
проект преобразования в город, но в некоторых документах упоминается как город
Баталпашинск), а другие и вовсе не развились в города, оставшись на уровне
поселения с градообразующими признаками. В изучении городов большое значение
имеет выделение специфических черт социально-экономической, культурной жизни,
которые были свойственны лишь данному виду поселений. В своей совокупности эти
специфические черты и позволяют выделить город из среды сельских поселений.
В последнее время с возвращением
к комплексному исследованию акцент ставится на уникальности каждого отдельного
города как социо-культурного организма (21). В русле этого В.В. Бондарь дает
такую формулировку: "Город – это совокупность территории (материально-вещной
среды) и всех протекающих в ее пределах социокультурных процессов (территория
является пространственной организацией этих процессов)" (22).
Таким образом, на сегодняшний
момент среди исследователей нет единой точки зрения на то, какое поселение
считать городом; предпринятые попытки отражают в той или иной степени одну
сторону жизни города и не показывают всей его специфики. Создать универсальное
определение возможно только после выработки критериев, согласно которым можно
было бы отнести то или иное поселение к городу.
Помимо городов на
Северо-Западном Кавказе существуют и другие категории населенных пунктов, но
следует заметить, что полного их учета до революции практически не существовало.
Организованный в конце 1870-х гг. Кубанским областным статистическим комитетом
по инициативе Е.Д. Фелицына сбор сведений о населенных местах Кубанской области
был единственной попыткой такого рода. Составленные списки представляют собой
подробную перепись всех видов поселений, среди которых упоминаются зимовники и
коши, железнодорожные станции и сторожки, хутора и поселки при владельческих
участках, заводах и плантациях. В списках указывалось местоположение, число
дворов и жителей, их сословная и национальная принадлежность (23). Эти списки
населенных мест представляют интерес для исследователя, так как в официальные
справочники включались лишь те, которые имели самостоятельное административное
устройство. Разработка терминологии этих категорий населенных пунктов также не
велась.
Для воссоздания целостности
процесса градообразования, а также всех обстоятельств возникновения и развития
поселений, наиболее приемлемыми будут общеисторические методы, отраженные в
монографии И.Д. Ковальченко (24). К ним можно отнести историко-генетический,
который предполагает последовательное раскрытие свойств, функций и изменений
изучаемой реальности в процессе ее исторического движения. Познание должно идти
последовательно от единичного к особенному, а затем к общему и всеобщему. По
логической природе историко-генетический метод является аналитически-
индуктивным, а по форме выражения информации об исследуемой реальности –
описательным. Данный метод позволяет показать причинно-следственные связи и
закономерности исторического развития в их непосредственности, а исторические
события и личности охарактеризовать в их индивидуальности и образности. Так как
историко-генетический метод обладает рядом недостатков, в том числе и
отсутствием четкой логики и понятийного аппарата, то его необходимо сочетать с
другими.
Историко-типологический метод
используется для раскрытия сущности становления, выявления того единого, которое
было присуще многообразию тех или иных сочетаний индивидуального. Типологизация
служит для разбиения совокупности объектов или явлений на качественно
определенные типы на основе присущих им общих существенных признаков.
Центральным вопросом при этом является основа, исходя из которой выделяют типы
качественно определенных объектов и явлений.
Нельзя обойти стороной и
историко-сравнительный метод, позволяющий выявить общее и повторяющееся,
необходимое и закономерное, с одной стороны, и качественно отличное – с другой.
Историко-сравнительный метод дает возможность выйти за пределы изучаемых явлений
и на основе аналогий прийти к широким историческим обобщениям и параллелям.
Поскольку сравнение основывается на конкретных фактах, то данный метод менее
описателен, чем историко-генетический. Несомненным достоинством метода является
и возможность использования его в сочетании с другими.
При изучении становления города
как типа поселения большую роль играет процесс развития поселений во времени.
Это возможно при использовании хронологического и проблемно-хронологического
методов, которые часто применяются в совокупности, дополняя друг друга.
Расположенные в хронологическом порядке факты заставляют исследователя следовать
за течением времени, учитывая, с одной стороны, повторяющиеся, а с другой
стороны, разнохарактерные явления. Для более успешного изучения тема разбивается
на ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической
последовательности. Но необходимо отметить, что при аналитическом изучении
историографии данного вопроса эти методы порой оказываются неприемлемыми, а
потому являются методами не исследования, а изложения материала, что справедливо
отмечает А.И. Зевелев в своей работе (25).
Применение логического анализа
позволяет более полно воссоздать картину жизни поселений в определенную эпоху.
Метод позволяет не обходить трудности процесса накопления знаний, а подвергать
достигнутый уровень развития исторической науки объективному научному изучению.
Существует так называемый возвратный или ретроспективный анализ; суть его
заключается в изучении процесса движения мысли исследователя от современности к
прошлому, т.е. изучение элементов старого, сохранившегося в наши дни, и
реконструкция на их основе событий и явлений, имевших место в истории. В то же
время ретроспективный анализ предполагает и проверку выводов исторического
исследования данными последующей исторической практики. Ретроспекция лежит в
основе развивающегося экскурсионного метода при изучении городов (26).
Для полноты картины по истории
поселений необходимо использовать и междисциплинарные связи (география,
лингвистика, топонимика, гидрография и др.), помогающие раскрыть всю специфику
поселения. Обращение к междисциплинарным связям обусловливает и использование
их научных методов.
Таким образом, методологическую
основу трудов по исторической урбанистике должны составлять принципы историзма,
объективности и системности. Принцип историзма, позволяет "внедриться" в
изучаемую эпоху, понять психологию и мотивацию действий людей, проанализировать
каждое историческое явление во взаимосвязи с другими явлениями и событиями. При
этом в хронологической последовательности учитываются конкретные исторические
условия. Принцип объективности означает свободу исследователя от каких-либо
религиозных, национальных, идеологических и прочих установок. Исходя из этого,
исследователь стремится максимально приблизить воспроизводимый образ
исторической действительности к реальным фактам и событиям, имевшим место в
прошлом. Следуя принципу системности, исследователь стремится рассматривать все
явления, события и процессы прошлого как элементы единой системы. Только при
выполнении этих условий можно всесторонне осветить всю картину процесса
градообразования на Кубани.
Библиографические ссылки
1.
Пивоваров Ю.Л. Основы геоурбанистики. М., 1999.
С.16.
2.
Словарь иностранных слов. М., 1986. С. 515
3.
Советский энциклопедический словарь. М., 1999.С.
1390.
4.
Анциферов Н.П. Душа Петербурга. М., 1997.
5.
Пивоваров Ю.Л. Указ. соч. С.17.
6.
Лаппо Г.М. География городов. М., 1997. С.3–8.
7.
Город Екатеринодар в 40-х гг. прошлого столетия.
(Рукопись "Плач Василия при реке Кубани") // Известия ОЛИКО (Екатеринодар).
1909. Вып. 4. С. 64.
8.
Миронов Б.Н. Социальная история России периода
империи (18-начало 19 в.). СПб., 1999. Т.1. С. 282.
9.
Илизаров С.С. Русский город глазами историков 18 в. //Русский город. М., 1976.
С. 140.
10.
Короленко П.П. Первоначальное заселение
черноморскими казаками Кубанской области // Известия ОЛИКО (Екатеринодар). 1899.
Вып. 1. С. 55.
11.
Миронов Б. От сохи и топора до серпа и молота:
город и деревня: единство и борьба противоречий. // Родина. Июль. 2001. С. 58.
12.
ПСЗ. Собрание 1-е. СПб., 1829. Т.22. Ст.16188.
13.
Родионова Н.Б. История города Ейска(1848 –
1914). Ейск, 2000. С.8.
14.
Бондарь В.В. Комплексное историческое
исследование российского города: концептуальные принципы // Голос минувшего.
1998. № 1–2. С. 5.
15.
Там же. С.5.
16.
Города России: энциклопедия. М., 1994. С.5.
17.
Миронов П. Краеведение в вопросах
градоустройства. Б/м., Б/г.
18.
Тихомиров М.Н. Древнерусские города. М., 1956.
19.
Сахаров А.М. Города Северо-Восточной Руси 14–15
веков. М., 1959. С. 17.
20.
Там же. С.22–23.
21.
Город как социокультурное явление исторического
процесса. М., 1995.
22.
Бондарь В.В. Войсковой город Екатеринодар
(1793–1867 гг.: историко-культурная специфика и функциональная роль в системе
городских поселений Российской империи. Краснодар, 2000. С.8.
23.
Памятная книжка Кубанской области на 1874 г.
Екатеринодар, 1873. Вып.6. С. 214–232; Памятная книжка Кубанской области на 1881
г. Екатеринодар, 1883. Вып.10. и др. Более подробно списки см.: Труды кубанского
областного статистического комитета, 1873–1916: Библиогр. указатель. Краснодар,
1989.
24.
Ковальченко И.Д. Методы исторического
исследования. М., 1987.
25.
Зевелев А.И. Историографическое исследование:
методологические аспекты. М., 1987.
26.
Бондарь В.В. Комплексное историческое
исследование российского города: концептуальные принципы // Голос минувшего.
1998. № 1–2.
Автор и разработчик: Филиппов Евгений Васильевич
|
